Questo sito fa uso di cookie per migliorare l’esperienza di navigazione
degli utenti e per raccogliere informazioni sull’utilizzo del sito stesso. Utilizziamo sia
cookie tecnici sia cookie di parti terze per inviare messaggi promozionali sulla base dei
comportamenti degli utenti. Può conoscere i dettagli consultando la nostra privacy policy
qui.
Proseguendo nella navigazione si accetta l’uso dei cookie la cui policy è visualizzabile qui; in caso contrario
è
possibile abbandonare il sito.
EDILIZIA - OPERA ABUSIVA - ORDINE DI DEMOLIZIONE SENTENZA DI CONDANNA
Nell’ordinanza in commento (n. 8616/2025), la Suprema Corte, in composizione penale, ha stabilito che l’ordine di demolizione dell’opera abusiva, previsto dall’art. 31, comma 9, d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380, postula la pronuncia di sentenza di condanna, non risultando sufficiente l’avvenuto accertamento della realizzazione dell’abuso, come è nel caso di sentenza che rilevi l’intervenuta prescrizione del reato.
Data:22 Aprile 2025
ACCORDO CONCLUSO TRA LE PARTI INNANZI AL CONSULENTE TECNICO D’UFFICIO - EFFETTI
Nell’ordinanza in commento (n. 2212/2025), la Corte di Cassazione ha precisato che l’accordo tra le parti, verbalizzato dal consulente tecnico d’ufficio, pur non integrando una conciliazione giudiziale con efficacia estintiva del giudizio, in quanto redatto in assenza del giudice e al di fuori delle ipotesi di controversia contabile previste dall’art. 199 c.p.c., ben può costituire, ove il giudice ne ravvisi gli estremi, un negozio transattivo sostanziale, idoneo a determinare, da un lato, la cessazione dell’originaria materia del contendere e, dall’altro, l’insorgere di nuove obbligazioni a carico delle parti.
Data:25 Marzo 2025
REATI EDILIZI – PROCEDURA DI C.D. “FISCALIZZAZIONE” DELL’ABUSO – AMBITO DI APPLICABILITÀ
Nella sentenza in commento (n. 40565/2024), la Suprema Corte penale, chiamata a pronunciarsi in materia di reati edilizi, ha disposto che la procedura di c.d. “fiscalizzazione” dell’abuso, disciplinata dall’art. 34, comma 2, d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380, trova applicazione con riguardo alle sole opere realizzate in parziale difformità dal permesso di costruire, che, non potendo essere demolite senza danneggiare la parte lecita del fabbricato, sono tollerate nello stato in cui si trovano in funzione della sola conservazione di quest’ultima, mentre non è applicabile alle nuove unità abitative, implicanti aumento volumetrico e di superficie
Data:11 Marzo 2025
REATI EDILIZI – ORDINE DI DEMOLIZIONE – OPERE DI COMPLETAMENTO E/O PROSECUZIONE DI PRECEDENTI ABUSI EDILIZI DICHIARATI ESTINTI PER PRESCRIZIONE CON CONSEGUENTE REVOCA DELL’ORDINE DEMOLITORIO – ESTENSIONE DELL’ORDINE DI DEMOLIZIONE ALL’INTERNO DEL MANUFATTO
Nella sentenza in commento (n. 37245/2024), la Suprema Corte penale ha ribadito che l’ordine di demolizione conseguente alla sentenza di condanna, previsto dall’art. 31, comma 9, d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, pur se relativo a interventi edilizi di prosecuzione o completamento di un pregresso abuso dichiarato estinto per prescrizione e in relazione al quale il precedente ordine demolitorio era stato revocato, deve comunque essere eseguito sull’immobile considerato nella sua interezza.
Data:19 Novembre 2024
CONDOMINIO - MODIFICA DELLE TABELLE MILLESIMALI - NORMATIVA E PROCEDURE
Nell’ordinanza in commento (n. 23739/2024), la Suprema Corte si è pronunciata in merito alla retroattività della modifica delle tabelle millesimali disposta dal Tribunale. La vicenda trae scaturigine dalla modifica delle tabelle millesimali di un Condomino per la presenza di errori disposta dal Tribunale e dalla conseguente delibera condominiale di ridistribuzione delle spese e rettifica dei bilanci relativi alle annualità 1994/2008.
Data:29 Ottobre 2024
PROVA CIVILE - CONSULENZA TECNICA D’UFFICIO - CONCLUSIONI DIFFORMI - OBBLIGATORIETÀ DI SCELTA PER IL GIUDICE
Nell’ordinanza in commento (n. 11091/2024), la Suprema Corte ha ribadito - come da consolidato orientamento giurisprudenziale - che, qualora nel corso del giudizio venga nominato un consulente tecnico d’ufficio che depositi due consulenze recanti conclusioni tra loro difformi e inconciliabili, il giudice può aderire a una delle conclusioni prospettate, o anche discostarsene o disporre un nuovo accertamento, ma non può limitarsi a prendere atto del contrasto, facendo ricadere sulla parte le lacune e le inefficienze dell’operato del proprio ausiliario così finendo per considerarlo non quale consulente d’ufficio ma quale tecnico di parte.
Data:8 Ottobre 2024
IMMISSIONI SONORE - SUPERAMENTO DELLA SOGLIA DI TOLLERABILITÀ - FATTISPECIE
Nell’ordinanza in commento (n. 21479/2024), la Suprema Corte di Cassazione ha stabilito che il limite di tollerabilità delle immissioni rumorose non è mai assoluto, ma relativo alla situazione ambientale, variabile da luogo a luogo, secondo le caratteristiche della zona e le abitudini degli abitanti. Spetta, di conseguenza, al giudice di merito accertare in concreto il superamento della normale tollerabilità e individuare gli accorgimenti idonei a ricondurre le immissioni nell’ambito della stessa
Data:10 Settembre 2024
CONDOMINIO – INSTALLAZIONE DI UN CONDIZIONATORE SU BENE COMUNE – NON NECESSARIA L’AUTORIZZAZIONE – CONDIZIONI.
Nella sentenza in commento (n. 17975/2024), la Suprema Corte ha stabilito che l’installazione, sulle parti comuni di un edificio, di un impianto di condizionamento d’aria a servizio di un privato, che non presuppone la modificazione di tali parti, può essere compiuta dal singolo condomino senza richiesta al Condominio di alcuna autorizzazione.
Data:30 Luglio 2024
SICUREZZA SUL LAVORO – LAVORI IN QUOTA – PRIORITÀ DELLE MISURE DI PROTEZIONE COLLETTIVE RISPETTO A QUELLE INDIVIDUALI.
Nella sentenza in commento (n. 23661/2024), la Suprema Corte penale ha stabilito che, in tema di sicurezza dei lavoratori che eseguono lavori in quota, il datore di lavoro, ai sensi dell’art. 111, d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81, è tenuto ad adottare misure di protezione collettiva in via prioritaria rispetto a misure di protezione individuale, in quanto le prime sono idonee ad operare anche in caso di omesso utilizzo, da parte del lavoratore, del dispositivo individuale, sicché l’omessa adozione delle seconde non è sufficiente a determinare la responsabilità datoriale per l’infortunio occorso a un lavoratore, ove siano state adottate adeguate misure di protezione collettiva.
Data:16 Luglio 2024
CONDOMINIO – PREVISIONE DI ORARI PER LO SVOLGIMENTO DI LAVORI DI ORDINARIA E STRAORDINARIA MANUTENZIONE – DELIBERA CONDOMINIALE – QUORUM NECESSARIO.
Nell’ordinanza in commento (n. 14377/2024), la Suprema Corte è tornata a pronunciarsi in materia condominiale ribadendo che la delibera assembleare che impone determinati orari e giorni per lo svolgimento di lavori di ordinaria e straordinaria manutenzione, incidendo sull’utilizzabilità di parti dell’edificio di proprietà esclusiva, deve essere approvata all’unanimità.
Data:18 Giugno 2024
EDIFICAZIONE DI NUOVO COMPLESSO EDILIZIO - CALCOLO DISTANZE TRA EDIFICI - PARAMETRI
Nell’ordinanza in commento (n. 7604/2024), la Suprema Corte chiamata a pronunciarsi in materia di distanze tra edifici ha stabilito che sono esclusi dal calcolo delle distanze solo gli sporti con funzione meramente ornamentale, di rifinitura o accessoria – come mensole, cornicioni, canalizzazioni di gronda e simili – non anche le sporgenze degli edifici aventi particolari proporzioni, come i balconi, costituite da solette aggettanti anche se scoperte, di apprezzabile profondità e ampiezza.
Data:4 Giugno 2024
EDIFICAZIONE DI UN CAMPO DA PADEL E/O CONVERSIONE DI CAMPO DA TENNIS – NUOVA COSTRUZIONE – NECESSARIO IL PERMESSO DI COSTRUIRE
Nella sentenza in commento (n. 11999/2024), la Suprema Corte penale ha stabilito che la creazione di un campo da padel ex novo o la conversione di un campo da tennis in un campo da padel sono qualificabili come nuove costruzioni; ne consegue che non è sufficiente la semplice SCIA, bensì è necessario il permesso di costruire
Data:21 Maggio 2024
SANITÀ PUBBLICA – GESTIONE RIFIUTI – VIOLAZIONI DELLE PRESCRIZIONI RELATIVE A: ESTRAZIONE, CAPTAZIONE, RECUPERO, TERMODISTRUZIONE DEL BIOGAS GENERATO NELLA GESTIONE DI UNA DISCARICA DI RIFIUTI INERTI – CONFIGURABILITÀ DEL REATO DI CUI ALL’ART. 29- QUATTUORDECIES, COMMA 3, LETT. B), D.LGS. N. 152/2006
Nella sentenza in commento (n. 10236/2024), la Suprema Corte ha ribadito che, in tema di reati concernenti i rifiuti, risponde della contravvenzione di cui all’art. 29- quattuordecies, comma 3, lett. b), d.lgs. 3 aprile 2006, n. 152, e non dell’illecito amministrativo previsto dal comma 2 della citata disposizione, il titolare dell’autorizzazione integrata ambientale (AIA) che ne violi le prescrizioni relative all’estrazione, alla captazione, al recupero energetico o alla termodistruzione del biogas generato dai rifiuti inerti conferiti in discarica, ivi comprese quelle afferenti alle attività di controllo e di manutenzione degli impianti a tal fine predisposti, perché comunque inerenti alla complessiva gestione dei rifiuti, senza che rilevi l’eventuale qualifica come rifiuto del biogas.
Data:7 Maggio 2024
REATI EDILIZI - PERICULUM IN MORA - SEQUESTRO PREVENTIVO DI MANUFATTO ABUSIVO UBICATO IN ZONA AGRICOLA
Nella sentenza in commento (n. 8671/2024), la Suprema Corte di Cassazione penale, in tema di reati edilizi, ha precisato che il “periculum in mora” richiesto ai fini del sequestro preventivo di un manufatto abusivo ultimato, ubicato in zona agricola, può essere legittimamente motivato con l’aggravio del carico urbanistico che le opere determinano, come desumibile dalla loro consistenza e destinazione d’uso, oltre che dalla destinazione urbanistica dell’area su cui insistono, trattandosi di elementi idonei a fornire un’oggettiva indicazione dell’incidenza dell’intervento sulle esigenze urbanistiche della zona.
Data:23 Aprile 2024
CONDOMINIO - LEGITTIMAZIONE ATTIVA DEL SINGOLO CONDOMINO - LIMITI
Nella sentenza in commento (n. 7053/2024), la Suprema Corte ha ribadito il principio secondo cui i singoli condomini non sono legittimati a proporre opposizione al decreto ingiuntivo emesso avverso il Condominio.
Data:9 Aprile 2024
CONDOMINIO - MOROSITÀ DEL CONDOMINO - MANCATA ATTIVAZIONE DELLE PROCEDURE DI RECUPERO DEGLI ONERI - RESPONSABILITÀ DELL’AMMINISTRATORE
Nell’ordinanza in commento (n. 36277/2023), la Suprema Corte si è pronunciata in materia di responsabilità dell’amministratore condominiale in caso di mancata attivazione delle procedure per il recupero di oneri condominiali dal condomino moroso.
Data:26 Marzo 2024
CONDOMINIO - CONTROVERSIE AVENTI AD OGGETTO DANNI CAUSATI DA SBALZI DI CORRENTE ALL’ASCENSORE CONDOMINIALE - GIURISDIZIONE.
Nell’ordinanza in commento (n. 258/2024), la Suprema Corte, a Sezioni Unite, si è pronunciata in merito alla giurisdizione nella fattispecie di controversie aventi ad oggetto i danni causati da “sbalzi” elettrici all’ascensore di un Condominio.
Data:27 Febbraio 2024
CONDOMINIO – USO DEI BENI COMUNI – REGOLAMENTAZIONE – NO POSSIBILITÀ DI ALTERAZIONE DELLA DESTINAZIONE D’USO – ART. 1102 C.C. QUALE NORMA DI RIFERIMENTO
Nell’ordinanza in commento (n. 36438/2023), la Suprema Corte ha stabilito che, in materia condominiale, ai sensi dell’art. 1102 c.c., ciascun condomino può utilizzare la cosa comune in modo particolare e diverso dagli altri, a condizione che sia rispettata la destinazione d’uso della parte condominiale in questione e che l’utilità maggiore e più intensa da questi tratta non impedisca agli altri comproprietari di farne parimenti uso.
Data:30 Gennaio 2024
CONDOMINIO – SOPRAELEVAZIONE IN DIFFORMITÀ CON LEGGI ANTISISMICHE – ILLEGITTIMITÀ
Nell’ordinanza in commento (n. 32281/2023), la Corte di Cassazione ha disposto che la sopraelevazione realizzata in contrasto con la normativa antisismica si presume pericolosa, dunque, l’opera risulta essere incompatibile con il divieto di cui all’art. 1127 c.c. Nel caso che ci occupa, l’odierno ricorrente aveva convenuto in giudizio la controparte per la demolizione della sopraelevazione da quest’ultimo eseguita al secondo piano di una unità immobiliare in comproprietà tra le parti, in quanto costruita in difformità con la normativa urbanistica. Risultata essere soccombente sia nel primo che nel secondo grado di giudizio, la parte proponeva l’odierno ricorso per cassazione, lamentando che la costruzione oggetto di causa non rispettava la normativa urbanistica antisismica.
Data:3 Gennaio 2024
RENDICONTO CONDOMINIALE – CRITERI DI REDAZIONE – ART. 1130-BIS C.C. – PRINCIPIO DELLA PREVALENZA DELLA SOSTANZA SULLA FORMA
Nell’ordinanza in commento (n. 28257/2023), la Suprema Corte si è espressa in merito alle modalità di redazione del rendiconto condominiale, sancendo il seguente principio di diritto: «il rendiconto condominiale, a norma dell’art. 1130-bis c.c., deve specificare nel registro di contabilità le «voci di entrata e di uscita», documentando gli incassi e i pagamenti eseguiti, in rapporto ai movimenti di numerario ed alle relative manifestazioni finanziarie, nonché, nel riepilogo finanziario e nella nota sintetica esplicativa della gestione, «ogni altro dato inerente alla situazione patrimoniale del condominio», con indicazione «anche dei rapporti in corso e delle questioni pendenti», avendo riguardo al risultato economico delle operazioni riferibili all’esercizio annuale, che è determinato dalla differenza tra ricavi e costi maturati. Perché la deliberazione di approvazione del rendiconto, ovvero dei distinti documenti che lo compongono, possa dirsi contraria alla legge, agli effetti dell’art. 1137, comma 2, c.c., occorre accertare, alla stregua di valutazione di fatto che spetta al giudice di merito, che dalla violazione dei diversi criteri di redazione dettati dall’art. 1130-bis c.c. discenda una divaricazione tra il risultato effettivo dell’esercizio, o la rappresentazione della situazione patrimoniale del condominio, e quelli di cui il bilancio invece dà conto, ovvero che comunque dal registro di contabilità, dal riepilogo finanziario e dalla nota esplicativa della gestione non sia possibile realizzare l’interesse di ciascun condomino alla conoscenza concreta dei reali elementi contabili, nel senso che la rilevazione e la presentazione delle voci non siano state effettuate tenendo conto della sostanza dell’operazione»
